Pijani rowerzyści są jak piesi, czy pędzą 70km/h jak TIRy?

Polski Trybunał Konstytucyjny wydał bardzo ciekawy wyrok: Nietrzeźwi rowerzyści nie są podobnie niebezpieczni jak pijani piesi. Powinni być traktowani tak jak pijani kierowcy 40-tonowych ciężarówek, czy nietrzeźwi prowadzący autobusy wypełnione setką pasażerów.

Do Trybunału sprawę możliwej niekonstytucjonalności polskich przepisów zgłosiły w 2009 roku same sądy. W uzasadnieniu czytamy:

Zdaniem sądów pytających zachowanie nietrzeźwego pieszego oraz nietrzeźwego rowerzysty na drodze są w swej istocie podobne. Piesi, idąc, biegnąc, poruszając się na rolkach, wrotkach, deskorolce oraz rowerzysta, poruszają się z podobną niską prędkością i mają podobną niewielką masę. Tym samym zderzenia z nimi nie są tak niebezpieczne jak zderzenia z pojazdami silnikowymi.

W związku z tym zaistniała uzasadniona wątpliwość, czy nakaz karania rowerzysty tak samo jak kierowcy jest zgodny z konstytucyjną zasadą proporcjonalności i równości:

Sądy pytające zaznaczyły, że zachowanie pieszego jest wykroczeniem, natomiast zachowanie rowerzysty jest występkiem. Taka sytuacja, zdaniem sądów, jest niezgodna z art. 32 ust. 1 Konstytucji wyrażającym zasadę równości obywateli wobec prawa.

Temat jest istotny, gdyż nietrzeźwi rowerzyści, choć stanowią mniejsze zagrożenie niż pijani kierowcy aut, częściej są za tą nietrzeźwość karani, gdyż po prostu najłatwiej ich złapać:

Sądy pytające wskazały, że ich zdaniem art. 178a § 2 k.k. został wprowadzony do systemu prawnego "dla osiągnięcia krótkowzrocznych celów, przede wszystkim statystycznych co do wykrywalności przestępstw i skrócenia czasu trwania postępowania przygotowawczego, politycznych co do tego, że buduje się bezpieczne państwo i populistycznych, że wyeliminuje się z ruchu drogowego >pijanych rowerzystów<", a norma wyrażona w art. 178a § 2 k.k. "skryminalizowała społeczeństwo". Sądy zaznaczyły, że z punktu widzenia skali niebezpieczeństwa dla ruchu drogowego wynikającej ze skali zjawiska bardziej uzasadnione byłoby wprowadzenie penalizacji zachowania nietrzeźwego pieszego, gdyż "pijanych pieszych jest na drodze kilkaset procent więcej" niż pijanych rowerzystów.

Dane te potwierdzają policyjne statystyki. 42 procent łapanych za jazdę pod wpływem alkoholu kierujących to rowerzyści. Taka nadreprezentacja złapanych rowerzystów w stosunku do łapanych kierowców jest tym bardziej rażąca, że nietrzeźwi rowerzyści uczestniczą w zaledwie 0,6 procenta wypadków drogowych w Polsce. W wypadkach tych w 2010 roku zginęło jedynie 16 osób (0,4 procenta z ogółu zabitych na naszych drogach), a 177 zostało rannych (0,36 procenta ogółu rannych). Zwykle ranni lub zabici zostawali w dodatku sami rowerzyści - w ciągu ostatnich trzech lat były tylko 4 zdarzenia z udziałem rowerzystów, w których zginął inny uczestnik zdarzenia niż rowerzysta.

Trybunał: Pijani rowerzyści mają w sobie moc TIRa

Trybunał Konstytucyjny nie podzielił argumentacji sądów. Rowerzyści będą wciąż traktowani tak samo jak kierowcy osiągających 250km/h aut, czy prowadzący 40-tonowe ciągniki siodłowe. W uzasadnieniu decyzji Trybunału napisano:

Dla pieszych większe niebezpieczeństwo stanowią nietrzeźwi kierowcy pojazdów (zarówno mechanicznych jak i niemechanicznych) niż nietrzeźwi piesi. Podnoszony przez sądy pytające argument, że nietrzeźwy rowerzysta porusza się z prędkością porównywalną do prędkości, z jaką porusza się pieszy, jest niezasadny. Z informacji dostępnych na przykład na stronach internetowych przeznaczonych dla rowerzystów i doświadczenia życiowego wynika, że rowerzyści mogą rozwinąć prędkość nawet do 70 km/h.

W decyzji całkowicie przemilczano temat kilkudziesięciokrotnej różnicy wagi roweru i samochodu, który ma bezpośredni wpływ na energię zderzenia, a więc także ewentualne szkody jakie może ono spowodować. Za to umieszczono tam niepotwierdzone w żaden sposób informacje z Internetu, że rowerzyści jeżdżą szybko. Trudno w to uwierzyć, bo owe 70km/h to niemal tyle co oficjalny torowy rekord świata Międzynarodowej Federacji Kolarskiej (UCI). Strach pomyśleć, co by było w uzasadnieniu, gdyby Sędziowie Trybunału znaleźli w Internecie nasz artykuł o najszybszych rowerach świata. Poza tym, czy ktoś widział kiedykolwiek pijanego rowerzystę jadącego owe 70 km/h?

Na Zachodzie z piwem w ręku

W wielu krajach Europy Zachodniej jazda rowerem limity alkoholu nie dotyczą rowerzystów. Na zdjęciu Kopenhaga.

Patrząc na temat alkoholu na drodze i ogólnie bezpieczeństwa ruchu, najlepiej uczyć się od państw, które mają wielokrotnie lepsze statystyki bezpieczeństwa, a problem pijanych kierujących rozwiązały już dawno temu.

W Niemczech prawo wskazuje maksymalny limit alkoholu we krwi kierowcy na 0,5 promila, a rowerzysty na aż 1,6 promila. Ta dysproporcja wynika z analiz dotyczących różnego stopnia zagrożenia jakie na drodze powoduje pijany kierowca i rowerzysta. Także we Francji limity dla rowerzystów są mniej surowe niż te dla kierujących samochodami. W Danii i Wielkiej Brytanii limitu dla rowerzystów limitu w ogóle nie ma - mogą oni jeździć rowerem pod wpływem alkoholu, o ile nie stwarzają zagrożenia na drodze.Pijany PIESZY na drodze.

Skąd takie właśnie przepisy? Zauważono ciekawe zależności. Po pierwsze,ekstremalnie pijani rowerzyści w zasadzie nie występują. O ile kierować auto może człowiek mający we krwi więcej alkoholu niż wynosi tzw "dawka śmiertelna", o tyle rowerzysta w takiej sytuacji zwyczajnie nie jest w stanie utrzymać równowagi na rowerze i tym samym staje się pieszym. Widoczne obok zdjęcie, które obiegło już cały polski Internet, wbrew pozorom nawet nie przedstawia rowerzysty, lecz właśnie pijanego pieszego.

Po drugie, po podniesieniu lub likwidacji dopuszczalnych limitów dla rowerzystów, zmniejsza się liczba kierowców aut prowadzących pod wpływem alkoholu. Po prostu zamiast jechać do knajpy samochodem, wybierają oni rower, stwarzając tym samym mniejsze zagrożenie. A ponieważ to głównie pijani kierowcy wiozą śmierć, bezpieczeństwo na drogach, paradoksalnie, ulega poprawie.

Mniejsza kara to nie akceptacja

Zmiana przepisów nie oznacza akceptacji prowadzenia roweru pod wpływem alkoholu. Czy brak kary za próbę samobójczą oznacza akceptację i promocję samobójstw? Czy brak w polskim systemie prawnym kar za cudzołóstwo oznacza promocję rozwiązłości? Nie ma wątpliwości, że bezpieczniej będzie, gdy na rower wsiądziemy trzeźwi i tą trzeźwość warto promować. Ale utrzymanie dla nietrzeźwych rowerzystów kar identycznych jak dla nietrzeźwych kierowców po prostu nie działa.

Promocja trzeźwości nie musi polegać na srogich karach za odmienne zachowanie. Nietrzeźwi piesi także powodują wypadki drogowe, w których giną najczęściej sami. Czy należy zatem wprowadzić kary także dla pijanych pieszych poruszających się po drogach publicznych? Czy przyniosłoby to poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego, czy raczej zapełniłoby więzienia kolejnymi potencjalnymi samobójcami? Nietrzeźwy pieszy i rowerzysta ponoszą przecież najsroższą karę podczas samego ewentualnego wypadku.

Rafał Muszczynko

Więcej o:
Komentarze (32)
Pijani rowerzyści są jak piesi, czy pędzą 70km/h jak TIRy?
Zaloguj się
  • Gość: nom

    Oceniono 4 razy 4

    Uważam ze pijany pieszy jest bardziej niebezpieczny niż pijany rowerzysta ponieważ częściej jest agresywny po dużych dawkach alkoholu , pijany rowerzysta dużo nie możne wypić bo nigdzie nie dojedzie, a przecież najczęściej wraca do domu wiec ma inny cel niż zaczepianie pieszych. I taki nietrzeźwy rowerzysta stara się jeszcze bardziej bezpiecznie dojechać do domu bo upadek z roweru boli.

  • Gość: Kot

    Oceniono 3 razy 3

    Mój szacunek do tej instytucji upadł, teraz to kolejne dziadki leśne.

  • Gość: BIMOTA

    Oceniono 3 razy 3

    To jest kwintesencja polskiej "praworzadnosci". TYpowe dla naszego kraju uzasadnienie wyroku... Wreszcie sensowny artykul w tym serwisie... Majacym watpliwosci proponuje przeczytac go jeszcze raz, uwaznie, a gdy to nie pomoze - poprosic kogos bradziej rozgarnietego o wyjasnienie... Mi brakuje wyjasnienia jakie "zachowanie jest wykroczeniem" czy "wystepkiem". Z tego co wiem chodzenie po pijaku wykroczeniem nie jest...

  • Gość: etc.

    Oceniono 3 razy 3

    Niestety, to nie pierwszy przypadek, gdy Trybunał Konstytucyjny wykazuje się totalną ignorancją i brakiem zdrowego rozsądku. Organ, którego głównym zadaniem powinno być dbanie o *zachowanie* zdrowego rozsądku w polskiej prawnej dżungli, lawiruje w niej jak makak za garść orzeszków.

  • Gość: Browerzysta

    Oceniono 4 razy 2

    Ciekawe po jakiej ilosci spozytego alkoholu, byli "tworcy" owego - wynalazku. Bo po trzezwemu,tego napewno nie "stworzyli".Ilosc alkoholu , to jedno , a "myslenie" i "percepcja" to drugie. Nie wszyscy do "jednego koszyka".

  • Gość: bearowaty

    Oceniono 1 raz 1

    to już nie chodzi o to ile promili, tylko o argumenty TK. Jak by były racjonalne to nie było by tej dyskusji.

  • Gość: tm

    Oceniono 1 raz 1

    Świetny, rzeczowy i wyważony artykuł. Bo jednak na usta pod adresem TK parę słów się ciśnie.

    Poproszę o zaproszenie, gdy któryś z członków składu orzekającego pojedzie na rowerze, chętnie zobaczę jaką prędkość taki nadczłowiek rozwija i poduczę się szybszej jazdy :-)

  • Gość: moksio

    0

    A skąd ta informacja, że "W Niemczech prawo wskazuje maksymalny limit alkoholu we krwi kierowcy na 0,5 promila, a rowerzysty na aż 1,6 promila."? 1,6 promila u rowerzysty to już kategoria wykroczenia albo i występku. Rowerzysta bezkarnie może prowadzić z zaw. alkoholu we krwi 0,5 promila, a w razie wypadku pozostaje bezkarny z ilością alkoholu we krwi do 0,3.

    PS. Może i moglibyśmy sobie pozwolić na wyższy limit alkoholu dla rowerzystów, jakby było więcej ścieżek i pasów dla rowerów. Bo lawirowanie między samochodami nawet na trzeźwo jest niebezpieczne.

  • Gość: bearowaty

    0

    nie odbiorą tylko odbierają. To fakt. Znam osobiście tak załatwionych ludzi.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX